Letošnje državnozborske volitve so neenakopravne in neustavne tudi zato, ker so volilne komisije volilnih enot različno obravnavale vložene liste, čeprav so te vložile povsem enake listine oziroma dokumente.

Tudi tokrat je šlo za neenakopravno obravnavo vloženih list predvolilne koalicije ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo. Do neustavne oziroma neenake obravnave vloženih list ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo je prišlo v obeh VE LJ in v VE MB na eni ter v VE Ptuj, VE Postojna in VE Kranj na drugi strani.

Kljub temu, da so predlagatelji list v Mariboru in na Ptuju ter v Ljubljani in v Kranju v vse volilne enote vložili enake listine, so volilne komisije posameznih volilnih enot ravnale povsem drugače in to na podlagi enakih dokumentov.

Volilna komisija Ve Kranj in VE Postojna sta pozvali predlagatelja liste, da dopolni vlogo, potem, ko je ta to storil, pa sta listo ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo potrdili. Enako se je zgodilo v primeru volilne komisije VE Ptuj, ki je po dopolnitvi vloge prav tako potrdila listo ZOS.

V VE Ljubljana Center in VE Ljubljana Bežigrad, kjer imata volilni komisiji sedež na enakem naslovu, pa je prišlo do povsem drugačne obravnave vloženih list ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo. Obe tamkajšnji volilni komisiji sta, na podlagi enakih listin, kot sta jih dobili npr. VE Kranj in VE Postojna, takoj izdali odločbo o zavrnitvi liste ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo, ne da bi predlagatelja liste pozvali k dopolnitvi vloge v skladu z zakonom.

S tem sta na podlagi enakih vloženih dokumentov in ob domnevnem upoštevanju enakih veljavnih zakonov ravnali povsem drugače kot VE Kranj in VE Postojna. Jasno je, da gre za kršitev 2. odstavka 14. člena Ustave RS – vsi smo pred zakonom enaki ter 43. člena Ustave, 1. in 2. odstavek: »Volilna pravica je splošna in enaka. Vsak državljan, ki je dopolnil 18 let, ima pravico voliti in biti voljen.«

S tem, ko navedeni volilni enoti nista omogočili dopolnitve vloge listi ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo in sta namesto tega izdali zavrnilni odločbi, sta neposredno posegli v ustavno pravico kandidatov in kandidatk na listi ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo v obeh ljubljanskih volilnih enotah, posledično pa tudi v pravico volivcev in volivk, da te kandidate volijo.

A ne le to. S tem sta tudi povzročili, da so bile liste ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo izločene iz televizijskih in radijskih predstavitev ter javnih soočenj najmanj na RTV Slovenija, čeprav so njihova pravila tudi sicer neustavna in neveljavna.

Predstavniki liste ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo ter Stranke Slovenskega Naroda, ki je člen zavezništva, so v skladu s pravnim poukom, ki sta jim ga dali volilni komisiji VE Ljubljana Center in VE Ljubljana Bežigrad, na Vrhovno sodišče RS po pošti poslali pritožbo zaradi izdanih negativnih odločb in to v, po njihovem prepričanju, zakonitem roku 48. ur. Toda obe pritožbi sta bili na Vrhovnem sodišču RS zavrženi, saj ju je sodišče prejelo prepozno. To pomeni, da ju vsebinsko sploh niso obravnavali, s tem pa je bila kršena ustavna pravica po 22. členu Ustave RS (enako varstvo pravic): »Vsakomur je zagotovljeno enako varstvo njegovih pravic v postopku pred sodiščem in pred drugimi državnimi organi, organi lokalnih skupnosti in nosilci javnih pooblastil, ki odločajo o njegovih pravicah, dolžnostih ali pravnih interesih.« Potem ko je Vrhovno sodišče RS zavrglo vse pritožbe ZOS – Zavezništva osvobodimo Slovenijo, se to v rednem postopku nima možnosti pritožiti nikamor več.

Pravni pouk, ki sta ga v svojih odločbah (primer je odločba volilne komisije št. 041-40/2022 z dne 25. 3. 2022) navedli obe ljubljanski volilni komisiji se je glasil:

»Zoper to odločbo se v skladu z določbami 105. ZVDZ lahko vloži pritožba na sodišče, pristojno za upravne spore, v 48 urah od prejema odločbe, pri čemer roki tečejo ne glede na nedelje, državne praznike in druge dela proste dneve. Sodišče, pristojno za upravne spore, je Vrhovno sodišče Republike Slovenije, Tavčarjeva ulica 9, Ljubljana.«

Do zavajanja je prišlo zato, ker obe volilni komisije v pravnem pouku namerno nista navedli 2. odstavka 4. člena ZVDZ. Dejansko je v pravnem pouku govora le o 105. členu ZVDZ, ki določa zgolj, da se lahko pritožba vloži na sodišče, pristojno za upravne spore, v 48 urah od prejema odločbe. Drugega dela pouka o pravnem sredstvu pa volilna komisija v pravnem pouku očitno načrtno ni navedla. Gre za 2. odstavek 4. člena ZVDZ, ki pravi, da je treba pritožbo vložiti neposredno pri naslovnem sodišču, kar pomeni direktno pri Vrhovnem sodišču RS.

Navedba, da je Vrhovno sodišče RS sicer pristojno za upravne spore, namreč ne pomeni tudi tega, da je treba pritožbo vročiti neposredno na sedežu tega sodišča in da pošiljanje po pošti lahko pomeni to, da bo rok za pritožbo dejansko zamujen, kar naj bi se v konkretnem primeru dejansko zgodilo! Če bi bili pritožniki o tem korektno obveščeni in podučeni, bi svoji pritožbi nedvomno vložili na sodišče neposredno in v zakonitem roku.

S tem, ko sta obe ljubljanski volilni komisiji v pravnem pouku načrtno zamolčali najpomembnejšo določbo v zvezi s pritožbo, sta omogočili, da je posledično Vrhovno sodišče RS pritožbo ZOS – Zavezništva osvobodimo Slovenijo enostavno zavrglo in je sploh ni vsebinsko obravnavalo.

Predlagatelj ZOS Miha Majc je, bil zaradi pomanjkljivega in zavajajočega pouka o pravnem sredstvu dejansko zaveden in je pritožbo poslal po pošti, kot je to običaj pri vseh ostalih upravnih postopkih, kjer se upošteva datum in ura oddaje poštne pošiljke, v dobri veri, da je vse storil pravilno in da je bila pritožba na pristojno sodišče oddana v zakonitem roku.

O posledicah, ki so za ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo zaradi tega nastale, smo pisali že zgoraj zato se tukaj ne bomo ponavljali. Vsekakor pa je bila ZOS-u v tem konkretnem primeru kršena ustavna pravica po 22. členu Ustave RS (enako varstvo pravic).

V volilni enoti Maribor pa je prišlo še do nekoliko drugačnega odziva volilne komisije, kot v katerikoli drugi volilni enoti. Tam je predsednik volilne komisije sodnik in podpredsednik Višjega sodišča v Mariboru Branko Reisman zahteval, da predlagatelj liste ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo, – namesto da bi ga pozval naj dopolni manjkajoče listine – spremeni ime liste, ki bo nastopila na volitvah in sicer v novo ime liste Gibanje Zedinjena Slovenija. Predlagatelj liste Zdenko Vinkov je bil na volilni komisiji soočen z izsiljevanjem, ali bo spremenil ime liste, ali pa bo volilna komisija volilne enote listo ZOS zavrnila tudi v volilni enoti Maribor. Zato je pod pritiskom na izsiljevanje pristal in podpisal spremenjeno ime vložene liste. Prepričan je bil, da je potem bolje, da na volitvah nastopi vsaj Gibanje Zedinjena Slovenija, če že predvolilna koalicija ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo ne more. Posledično samo v volilni enoti Maribor nastopajo kandidati in kandidatke Gibanja Zedinjena Slovenija in ne ZOS – Zavezništva osvobodimo Slovenijo.

V posebno čudnem položaju se je posledično znašel Andrej Šiško, ki je uradno predstavnik organizatorja predvolilne koalicije ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo, na volitvah pa nastopa na listi Gibanja Zedinjena Slovenija v dveh mariborskih volilnih okrajih. In to klub temu, da sam sploh ne želi, da je temu tako. Poleg tega je popolni nesmisel, da je organizator volilne kampanje liste z drugim imenom (ZOS), med tem ko lista Gibanje Zedinjena Slovenija sploh nima organizatorja volilne kampanje.

Takšno stanje je sicer nastalo prvič v celotni zgodovini volitev v samostojni Republiki Sloveniji in zato predstavlja precedens, vendar je po mnenju samih udeležencev protiustavno. Nemogoče je, da mora nekdo nastopati na listi, za katero sploh ni dal svojega pristanka. Vsi kandidati in kandidatke, ki so uvrščeni na listo Gibanja Zedinjena Slovenija, namreč sploh niso pristali na to, marveč so na volilno komisijo oddali pristanek za kandidiranje na listi ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo. Če lahko volilna komisija katerekoli volilne enote to dejstvo samovoljno spremeni oziroma ga sploh ne upošteva in potrdi listo kandidatov z drugim imenom, se je treba resno vprašati po zdravju članov te volilne komisije. Še posebej, ko je njen predsednik obenem tudi podpredsednik Višjega sodišča v Mariboru.  

Predsednik mariborske volilne komisije sodnik Branko Reisman je poskušal vplivati tudi na dogajanje na ptujski volilni komisiji, kamor je poklical po telefonu ter skušal doseči, da bi tudi tam ravnali enako kot v Mariboru. Tudi to, da nekdo iz ene volilne komisije poskuša vplivati na odločitev druge volilne komisije je nesprejemljivo ter v nasprotju z 2. členom Ustave RS – Slovenija je pravna in socialna država.

Enako kot v primeru 7. VE Maribor, so namreč nameravali narediti tudi v 8. VE Ptuj, vendar je predsednik Gibanja Zedinjena Slovenija ter obenem organizator volilne kampanje ZOS – Zavezništva osvobodimo Slovenijo, Andrej Šiško to uspel preprečiti. V telefonskem pogovoru s predstavnikom 8. VE Ptuj, gospodom Erjavcem je izvedel, da je predsednik volilne komisije 7. VE Maribor Branko Reisman, poklical na Ptuj in usmerjal delo tamkajšnje volilne komisije, ki bi posledično morala narediti enako, kot je bilo narejeno v Mariboru. Zato je Šiško skupaj s predlagateljem liste ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo v 8. VE Ptuj odšel na tamkajšnjo volilno komisijo. Res so obema tudi tam predlagali, da se spremeni ime liste iz ZOS v Gibanje Zedinjena Slovenija, kot so naredili v Mariboru. Ponovno jima je bilo povedano, da so dobili takšna navodila iz Maribora. Šiško je po naših informacijah to zavrnil in volilni komisiji na Ptuju izročil potrebne listine Stranke Slovenskega Naroda, s katerimi je dopolnil obstoječo vlogo liste ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo. Nato so na Ptuju to sprejeli in listo ZOS potrdili.

Zaradi potrjene liste Gibanja Zedinjena Slovenja, namesto predložene liste ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo v 7. volilni enoti Maribor, sta se na Vrhovo sodišče RS pritožila Gibanje Zedinjena Slovenija – ZSi in ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo, ter predlagala, da se ponovno spremeni ime liste v ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo, kot je bilo tudi vloženo.

O njihovi pritožbi je odločalo Vrhovno sodišče RS, ki jo je tokrat prejelo v zakonitem roku, a jo je prav tako zavrglo.

V Sklepu št. Uv5/2022 je Vrhovno sodišče RS v 4. točki obrazložitve navedlo, da pritožba ni dovoljena, v 6. točki pa, da pritožnik zoper odločbo proti kateri je vložil pritožbo, nima pravnega interesa.

V 7. točki istega sklepa je sodišče nadalje navedlo, da »Pravni interes pomeni, da mora pritožnik kot verjetno izkazati, da bi ugoditev njegovi pritožbi pomenila zanj določeno pravno korist, ki je brez tega ne bi mogel doseči, oziroma da bi si s tem izboljšal pravni položaj. V obravnavanem primeru to ni izkazano, saj ni razvidno, da bi bila vložena lista v kateremkoli delu zavrnjena. Sodno varstvo po 105. členu ZVDZ je namreč dopustno le zoper odločbo volilne komisije, s katero se zavrne lista kandidatov.«

Tako v Gibanju Zedinjena Slovenija, kot v koaliciji ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo, katere del je ZSi, so prepričani, da je njihov pravni interes jasno izkazan, saj gre za očiten interes nastopa na volitvah in pri tem prejeti čim več glasov volivcev in volivk. Če pa zaradi odločitve volilne komisije 7. VE Maribor, na volitvah v tej volilni enoti ne bo nastopala koalicija ZOS, marveč le stranka Gibanje Zedinjena Slovenija, to avtomatično pomeni drobitev glasov in posledično manjši uspeh na volitvah tudi za koalicijo ZOS. Poleg tega politična stranka Gibanje Zedinjena Slovenija nima nikakršnega interesa sama nastopati na volitvah in še to samo v VE Maribor. Prav zaradi tovrstnega političnega in pravnega interesa je nastala predvolilna koalicija ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo, skupna lista Gibanja Zedinjena Slovenija – ZSi in Stranke Slovenskega Naroda – SSN. Če to ni dovolj jasen pravni interes, potem je zavrženje pritožbe zaradi domnevno manjkajočega pravnega interesa, kot to počne Vrhovno sodišče RS, zgolj sprenevedanje, norčevanje, zavajanje, zloraba in prevara. Vrhovno sodišče RS bi namreč moralo razveljaviti odločbo volilne komisije 7. volilne enote, saj pravno ni vzdržna, kajti kandidati in kandidatke za poslance sploh niso oddali svojega soglasja, da kandidirajo na listi z imenom Gibanje Zedinjena Slovenija, ki jo je VE Maribor potrdila.

Zaradi vsega naštetega je nastalo stanje v katerem Gibanje Zedinjena Slovenija nastopa na kar dveh različnih listah, enkrat samostojno, drugič pa kot del predvolilne koalicije ZOS - Zavezništvo osvobodimo Slovenijo, skupna lista Gibanja Zedinjena Slovenija - ZSi in Stranke Slovenskega Naroda - SSN. Tudi takšno stanje predstavlja precedens in je neustavno.

Očitno je, da Vrhovno sodišče RS načrtno ni hotelo vsebinsko obravnavati nobene izmed pritožb ZOS – Zavezništva osvobodimo Slovenijo, marveč je prav tako načrtno in v sodelovanju z svojimi poklicnimi kolegi sodniki, ki so v volilnih komisijah posameznih volilnih enot, sistematično onemogočilo nastop koalicije ZOS na letošnjih državnozborskih volitvah. Na ta način je bilo ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo izločeno v treh volilnih enotah, poskušali pa so to storiti v kar štirih.

Glede na doslej znana dejstva, se pojavlja upravičeno vprašanje zakaj so volilne komisije v VE Kranj, VE Postojna in nazadnje tudi VE Ptuj ravnale enako ter dopustile dopolnitev vloge ZOS v skladu z zakonom, nato pa potrdile njihovo listo kandidatov in kandidatk? In zakaj je prišlo do drugačnega ravnanja in postopka v VE Maribor ter v obeh ljubljanskih volilnih enotah?! Glede na to, da so volilne komisije vseh volilnih enot podvržene eni Ustavi RS in istim zakonom, ki veljajo na ozemlju celotne Republike Slovenije, mora Ustavno sodišče RS podati jasen in utemeljen odgovor na to, zakaj je bilo postopanje in ravnanje posameznih volilnih komisij očitno drugačno ter na podlagi česa je do tega sploh prišlo!

Jasno pa je tudi, da je tovrstno ravnanje povzročilo nastanek nepopravljivih škodljivih posledic za listo ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo, za njihove nepotrjene kandidate in kandidatke ter za volivce in volivke v celoti, saj jim je s tem onemogočeno voliti želene kandidate in kandidatke za poslance. Posledično sta bila nedvomno kršena 14. in 43. člen Ustave RS.

Tretjič zapored ponavljamo: Volilna kampanja v zvezi z letošnjimi državnozborskimi volitvami je neenakopravna, nepravična, nepoštena, nesvobodna in neustavna. Zato bi bilo treba vse postopke v zvezi z državnozborskimi volitvami 2022 takoj prekiniti in zaustaviti, volitve pa preložiti, dokler ne bo zagotovljena enakopravnost vsem nastopajočim kandidatom in kandidatkam. Ob tem pa celotni slovenski javnosti postavljamo vprašanje: kako je mogoče, da o vseh teh nepravilnostih piše samo portal Pravda.si in čisto nihče drug?! Gre namreč za nepravilnosti v zvezi z državnozborskimi volitvami, rezultat volitev, če bo do njih dejansko prišlo, pa bo imel posledice za vse prebivalce in prebivalke Slovenije!

Samo Korošec, 13. mali traven 2022